Eleqeya kûr a felsefeyê li ser mijara antîcurebûnê, etîka heywanparêziyê, têkiliya di navbera mirov û heywanan de ye. Leonardo Caffo gelek pirtûk li ser vê mijarê weşandine, bi taybetî: A Manifesto of Vulnerable Anticuritiesism. Beraz wê şoreşê neke” 2013, “Îro Xwezaya Heywanan” 2013, “Sînora Mirovahiyê” 2014, “Di Metaetîk de Avakirin û Xwezaparêzî” 2014. Li ser berhemên şanoyê jî dixebite. Leonardo Caffo di berhemên xwe de nêrînek bi tevahî nû li ser teoriya antîcurebûnê pêşkêşî xwendevanan dike, nêrînek nû li têkiliya di navbera mirov û heywanan de, ku nikare we bêguh bihêle.
Beraz wê şoreşê neke. Manîfestoya Dij-Xebatparêziya Xerab (berçeyên ji pirtûkê)
“Ajalên ku ji xeynî bextreşiya nemirovaniyê tiştek ji wan nayê dinê, jiyanên xedar, kurt û belengaz dijîn. Tenê ji ber ku di destê me de ye ku em jiyana wan ji bo berjewendiya xwe bikar bînin. Heywan têne xwarin, di lêkolînê de têne bikar anîn, cil û berg têne çêkirin û heke hûn bextewar bin, ew ê li zozanek an çîrkekê werin girtin. Yê ku bi guhnedana vê yekê dijî, divê kêfxweş be ku bifikire ku xirabtirîn nexweşiyên cîhanê heta îro hatine derbas kirin û ku jiyana me bi tevahî exlaqî ye. Ji bo ku hûn fêm bikin ku ev hemî êş hene, hûn hewce ne ku ji nêrîna parêzvanên heywanan, lê ji nêrîna heywanan binivîsin.
Pirsa ku di vê pirtûkê de derbas dibe ev e: berazek ku firsenda wî hebûya ku riya şoreşek bi armanca azadkirina xwe, azadkirina hemû heywanan xêz bike dê çi bigota?
Armanca pirtûkê ew e ku piştî xwendinê êdî tu ferqa te û beraz namîne.
Axaftina felsefeyên berê, em berî her tiştî Peter Singer û Tom Regan bi bîr tînin. Lê di teoriyên wan de xeletî hene.
Peter Singer û Rizgariya Heywanan.
Teoriya Peter Singer manîfestoya êşê ye. Çîrokek bi hûrgulî ya êşa ajalên ku di serjêkeran de têne serjêkirin. Di navenda teoriya Peter Singer de êş heye. Di vê rewşê de, em behsa Hest-navendparêziyê dikin. Û ji ber ku hem heywan û hem jî mirov bi heman awayî êşê hîs dikin, wê demê li gorî Singer divê berpirsiyariya peydakirina êşê yek be.
Lêbelê, projeya ku ji hêla André Ford ve hatî pêşniyar kirin teoriya Singer hilweşîne.
Andre Ford projeyek çêkir da ku mirîşkan bi girseyî hilberîne bêyî beşa korteksa mejî ku berpirsiyarê hestkirina êşê ye. Proje dê destûrê bide ku li şûna 11 mirîşkan li her m3 3 mirîşk bên berhevkirin. Zeviyên mezin ku bi hezaran mirîşk di çarçoveyên vertîkal ên mîna Matrixê de têne danîn. Xwarin, av û hewa bi lûleyan tê dabînkirin, lingên mirîşkan tune. Û ev hemû ji ber du sedeman tên afirandin, ya yekem ji bo peydakirina daxwaziya zêde ya ji bo goşt û ya duyem jî başkirina jiyana mirîşkan li ser çandiniyê, bi rakirina hesta êşê. Ev serpêhatî têkçûna teoriya Singer nîşan dide. Derxistina êşê hîn jî mafê kuştinê nade. Ji ber vê yekê, ev yek nikare bibe xala destpêkek di mijara parastina heywanan de.
Tom Regan.
Tom Regan stûnek din a felsefeya Mafên Heywanan e. Îlhama li pişt Tevgera Mafên Heywanan.
Têkoşînên wan ên sereke ev in: qedandina karanîna heywanan di ceribandinên zanistî de, bidawîkirina çandiniya sûnî ya heywanan, karanîna heywanan ji bo mebestên kêfê û nêçîr.
Lê berevajî Singer, felsefeya wî li ser wê yekê ye ku hemî zindiyan xwedî mafên wekhev in û bi taybetî: mafê jiyanê, azadî û nehiştina tundûtûjiyê. Li gorî Regan, hemû mamikên xwedî zîrekî tiştên jiyanê ne û ji ber vê yekê mafê wan ê jiyanê heye. Ger em heywanan bikujin û bi kar bînin, wê demê li gorî Rêgan, di vê mijarê de divê em têgînên mafê jiyanê û cezakirinê ji nû ve li ber çavan re derbas bikin.
Lê di vê felsefeyê de jî em kêmasiyan dibînin. Ya yekem, di wateya ontolojîk de, têgeha "Maf" ne zelal e. Ya duduyan jîndarên ku ne xwedî hizir in, ji mafên xwe bêpar in. Û ya sêyem, gelek doz hene ku li dijî teoriya Regan in. Û bi taybetî: kesê ku di rewşek nebatî de, di komayê de be, dikare ji jiyana xwe bêpar bimîne.
Wekî ku em dibînin, her tişt ne ewqas hêsan e. Û eger biryara zebzebûnê, li ser bingeha teoriya Singer, di têkoşîna rizgariya heywanan de rêbaza herî baş bûya, wê demê xwezayî ye ku heywanparêz hemû kesên ku goşt dixwin mehkûm bikin. Lê xala lawaz a vê helwestê ew e ku zehmet e mirov qanih bike ka divê çi bikin û çi nekin dema ku her tiştê ku ew dikin ji hêla civakê ve hatî erkdarkirin, parastin û pejirandin û bi qanûnê li her bajarî li ser vê gerstêrkê tê piştgirî kirin.
Pirsgirêkek din ev e ku tevgerek ku li ser bingeha guheztina parêzê ye xetere dike ku pozîsyon û armancên rastîn ên rizgariya heywanan mask bike. Divê heywanparêz - an dij-cureparêz - ne wekî yên "tiştekî naxwin", lê wekî hilgirên ramanek nû li vê dinyayê werin pêşkêş kirin. Tevgerên dijcureparêziyê divê rê bidin qebûlkirina exlaqî û siyasî, îmkana hebûna civakek bêyî îstismarkirina heywanan, ji serweriya herheyî ya Homo sapiens. Divê ev wezîfe, ev hêviya têkiliyeke nû ya ku civaka me bi tevahî biguherîne, ne ji vegan, hilgirên jiyanek nû, lê ji antî-cure, hilgirên felsefeya jiyanê re were spartin. Bi heman awayî, û belkî ya herî girîng jî, mafê tevgera heywanparêz e ku bixwaze ji bo kesên ku dengê wan tune biaxive. Divê her mirinek di dilê her kesî de deng vede.
Antîcureperestiya bêhêz
Çima bêhêz?
Zehfbûna teoriya min, pêşî, di wê yekê de ye ku ew ne temam e, mîna teoriyên Singer û Regan, li ser bingeha metaetîkên rastîn. Ya duyemîn jî, qelsî di dirûşma xwe de ye: "Ajal di pêşiyê de ne."
Lê pêşî, em fêhm bikin ku bi rastî Speciesism çi ye?
Nivîskarê têgînê Peter Singer e, ku li ser bilindbûna celebek mexlûqan li ser yên din, di vê rewşê de, serdestiya mirovan li ser ne-mirovan axivî.
Gelek pênase gelek paşê hatin dayîn, ji Singer bigire heya Nibert. Hem têgînên erênî hem jî neyînî. Bi gelemperî, du celeb têne hesibandin, ku li ser bingeha wan du rêgezên antîcurebûnê têne pêşve xistin.
Xûriste - tê wateya tercîha cureyekî, di nav de Homo sapiens, li ser cureyên din. Ev dikare bibe sedema parastina cureyên xwe û redkirina celebek din. Û di vê rewşê de, em dikarin li ser alîgiriyê biaxivin.
Netabiî - tê wateya binpêkirina qanûnî ya heywanan ji hêla civaka mirovan ve, kuştina bi mîlyaran heywanan ji ber sedemên cûda. Kuştina ji bo lêkolîn, cil, xwarin, şahî. Di vê rewşê de em dikarin behsa îdeolojiyê bikin.
Têkoşîna li dijî "dij-cureperestiya xwezayî" bi gelemperî bi xeletiyek bi şêwaza Zamir bi dawî dibe, ku bi hebûna baharatparêziyê di civakê de û rêzgirtina mafên heywanan razî ye. Lê ramana celebîzmê winda nabe. (T. Zamir “Ehlaq û cenawir”). Têkoşîna li dijî "antîcureperestiya nexwezayî" bi nîqaşên felsefî û siyasî encam dide. Gava ku di rastiyê de dijminê rastîn ê rewşê ji her alî ve têgîna Taybetmendî û şîdeta legal a li dijî heywanan e! Di teoriya dij-cureparêziya xizan de ez van xalan radixe ber çavan: 1. Azadkirina heywanan û bêmafkirina mirovan. 2. Guhertina reftarên her kesekî weke kiryareke nepejirandina rastiya heyî li gorî teoriya G. Thoreau (Henry David Thoreau) 3. Revenda yasa û sîstema bacê. Divê êdî bac ji bo kuştina heywanan neçe. 4. Tevgera dijcurebûnê nikare bibe xwediyê hevalbendên siyasî yên ku berî her tiştî berjewendiya takekesî dihesibînin. Çunke: 5. Tevgerên dij-pisporî heywanan li pêşiyê dide. Li ser van armancan mirov dikare bibêje ku tevgera dij-pispor ne pêkan e. Û em ji du rêyan ve bijartin: a) Em riya antî-specialîzma exlaqî an siyasî bişopînin, ku guhertina teoriyê ferz dike. b) An jî pêşxistina teoriya antîcureparêziya xizan bidomînin û bidin zanîn ku têkoşîna me ne tenê têkoşîna mirovan e, di heman demê de têkoşîna mirovan a ji bo mafên heywanan e. Daxuyaniya ku rûyê avê yê berazekî beriya serjêkirinê ji hemû xewnên mirovahiyê yên ji bo fethkirina derya, çiya û gerstêrkên din hêjatir e. Û bijartina rêya b, em behsa guherînên bingehîn ên jiyana xwe dikin: 1. Derxistina têgeheke nû ya curebûnê. Vegerandina têgeha antîcurebûnê. 2. Gihîştina wê yekê ku di encama guherîna hişmendiya her mirovî de, di serî de heywan û di serî de azadkirina wan, wê werin pêş xistin. 3. Tevgera heywanparêzan, berî her tiştî, tevgera altruîstan e
Û divê dawiya têkoşînê ne pejirandina qanûnên qedexeker ên nû be, lê windakirina ramana karanîna heywanan ji bo her armancê be. Daxuyaniya azadiya heywanan, bi gelemperî tê gotin ku divê mirov xwe bi çi ve sînordar bike, çi red bike û bi çi re were bikar anîn. Lê pir caran ev "adet" bêaqil in. Ji carekê zêdetir hatiye gotin ku heywan wekî xwarin, cil û berg, şahî têne bikar anîn, lê bêyî vê yekê mirov dikare bijî! Çima tu kesî heywanek nexistiye navenda teoriyê, nebaşiyên mirovan negotiye, berî her tiştî behsa dawîhatina êşan û destpêka jiyaneke nû kiriye? Teoriya antî-cureparêziya xizan dibêje: “Ajal tê pêşiyê” û Bast!
Em dikarin bibêjin ku antîcurebûn cureyek etîka heywanan e, ne ehlaq bi têgîna xwe ya giştî, lê nêzîkbûnek taybetî ya di mijara parastina heywanan de ye. Gelek fîlozofên ku min di van salên dawîn de firsend dît ku bi wan re biaxivim, dibêjin ku teoriyên antîcurebûn û cureparêziyê pir şêlû ne. Ji ber ku cudakarî bi têkiliyên mirov-heywan naqede, mirov-mirov, mirov-xweza û yên din jî hene. Lê ev tenê piştrast dike ku cudakarî çiqasî nexwezayî ye, ji xwezaya me re çiqasî nexwezayî ye. Lê tu kesî berê negot, ne Singer û ne jî fîlozofên din, ku cudakarî di nav hev de ye û bi hev ve girêdayî ye, ku nirxandinek berfirehtir li ser rola jiyana mirovan û mijara wê hewce ye. Û eger îro hûn ji min bipirsin çima felsefe lazim e, bi kêmanî felsefeya ehlaqê, ez nikaribim wekî din bersiv bidim: ji bo azadkirina her heywanê ku mirov ji bo berjewendiya xwe bikar tîne, pêdivî ye. Beraz şoreşê nake, lewma divê em bikin.
Û eger pirsa tunekirina nijada mirovî, wekî rêya herî hêsan ji rewşê derkeve, ez ê bersiva "Na" ya bê dudilî bidim. Pêdivî ye ku dawî li ramana berovajîkirî ya dîtina jiyanê û destpêka yek nû were, ku xala destpêka wê bibe "Ajal berî her tiştî".
Bi hevkariya nivîskar, gotar ji hêla Julia Kuzmicheva ve hatî amadekirin