Contents
Efsaneyeke din a li ser ateîzmê jî wiha ye: Divê mirov bi tiştekî bawer bike. Di jiyanê de, divê hûn pir caran bi gotinek bawer bikin. Slogana bûye moda: “Divê bawerî bi gel were!” Kesek li yê din dizivire: "Tu ji min bawer nakî?" Û bersiva "na" bi awayekî nebaş e. Îtirafkirina "Ez bawer nakim" dikare bi heman awayî wekî sûcdarkirina derewan were fêm kirin.
Ez îdia dikim ku bawerî qet ne hewce ye. Netû. Ne di xwedayan de, ne di mirovan de, ne di pêşerojek geş, ne di tiştek de. Hûn dikarin bêyî ku baweriya xwe bi tiştek an kesek bi tevahî bijîn. Û dibe ku ew ê bêtir rast û hêsantir be. Lê bi tenê gotina “Ez bi tu tiştî bawer nakim” bi kêr nayê. Ew ê çalakiyek din a baweriyê be - bawer bikin ku hûn bi tiştek bawer nakin. Pêdivî ye ku hûn wê bi hûrgulî fam bikin, ji xwe û yên din re îsbat bikin ku ew gengaz e - hûn bi tiştek bawer nekin.
Bawerî ji bo biryarê
Dravek hildin, wekî her car bavêjin. Bi îhtîmalek bi qasî 50%, ew ê serê xwe bikeve.
Niha ji min re bêje: bi rastî we bawer kir ku ew ê serê xwe bikeve? An we bawer kir ku ew ê dûvikan bikeve jor? Ma bi rastî hewcedariya we bi baweriyê hebû ku hûn destê xwe bihejînin û zêrek bixin?
Ez guman dikim ku pir jêhatî ne ku dravek bavêjin bêyî ku li quncika sor li îkonan binerin.
Ne hewce ye ku hûn bawer bikin ku hûn gavek hêsan bavêjin.
Baweriya ji ber ehmeqiyê
Bihêle ez nimûneyê hinekî tevlihev bikim. Dibêjin du bira hene, diya wan daxwaz dike ku çopê derxin. Bira herdu jî tembel in, li ser kê ragirin nîqaş dikin, dibêjin ne dora min e. Piştî behîsê, ew biryar didin ku zêrek bavêjin. Heger bi serê xwe dakeve, kepçeyê bigihîne yê biçûk, û ger dûvik bibe, wê demê ji yê mezin re.
Cûdahiya nimûne ev e ku tiştek bi encama avêtina drav ve girêdayî ye. Mijarek pir ne girîng e, lê dîsa jî eleqeyek hindik heye. Di vê rewşê de çi ye? Bawerî hewce ye? Dibe ku hin lalekî Ortodoks bi rastî dest bi duakirina ji pîrozê xwe yê delal re bike, drav bavêje. Lê, ez difikirim ku piraniya vê nimûneyê nekarin li quncikê sor mêze nekin.
Di pejirandina avêtina drav de, birayê piçûk dikaribû du dozan bifikire. Pêşî: dirav dê dûvikê xwe bikeve, paşê bira dê kelek hilgire. Rewşa diduyan: ger perê serê xwe bikeve, divê ez hilgirim, lê, baş e, ez ê sax bim.
Lê ji ber vê yekê, meriv du dozan tevde bihesibîne - bi vî rengî hewce ye ku hûn serê xwe teng bikin (nemaze bicepsên çavan dema ku diqerisin)! Her kes nikare bike. Ji ber vê yekê, birayê mezin, ku bi taybetî di warê olî de pêşkeftî ye, ji dil bawer dike ku "Xwedê destûrê nade" û drav dê serê xwe bikeve. Gava ku hûn hewl didin vebijarkek din bifikirin, di serî de celebek têkçûnek çêdibe. Na, çêtir e ku meriv teng neke, wekî din mejî wê qermiçî bibe û bi konvolusyonê ve bibe.
Ne hewce ye ku hûn bi yek encamê bawer bikin. Çêtir e ku hûn bi dilpakî xwe bipejirînin ku encamek din jî gengaz e.
Bawerî wekî rêbazek bilezkirina hejmartinê
Çermek hebû: ger drav bi ser de ket, wê demê divê hûn satilekê hilgirin, heke na, ne hewce ye. Lê di jiyanê de bêhejmar kelûpelên weha hene. Ez li bîsîkleta xwe siwar dibim, amade me ku biçim ser kar… Ez dikarim normal siwar bibim, an belkî lastîkek biteqe, an daçek bikeve binê tekeran, an jî qijikekî nêçîrvan ji darê xwe bavêje, konên xwe berdide û “fhtagn” biqîre!
Gelek vebijark hene. Ger em wan hemîyan, di nav wan de yên herî bêbawer jî bihesibînin, wê hingê jiyan ne bes e. Ger vebijark têne hesibandin, wê hingê tenê çend. Yên mayî nayên avêtin, ne jî têne hesibandin. Ma ev tê wê wateyê ku ez bawer dikim ku yek ji vebijarkên ku têne hesibandin dê bibe, û yên din dê nebin? Helbet na. Ez destûrê didim vebijarkên din jî, tenê wextê min tune ku ez wan hemîyan binirxînim.
Ne hewce ye ku hûn bawer bikin ku hemî vebijark hatine hesibandin. Çêtir e ku hûn bi dilpakî li xwe mikur werin ku ji bo vê yekê dem têr nebû.
Bawerî mîna dermanê êşê ye
Lê gava ku nihêrîna yek ji vebijarkan ji ber hestên xurt ne mumkun be, "çilên" çarenûsê hene. Û wê demê mirov, wekî ku bû, xwe ji vê vebijarkê dûr dixe, naxwaze wê bibîne û bawer dike ku bûyer dê berevajî biçin.
Zilamek bi balefirê di gera xwe de bi keça xwe re digere, bawer dike ku balafir dê nekeve û naxwaze li ser encamek din jî bifikire. Boksorê ku ji şiyanên xwe bawer e, bawer dike ku ew ê di şer de bi ser bikeve, serkeftin û rûmeta xwe pêşwext xeyal dike. Û tirsonek, berevajî, bawer dike ku ew ê winda bike, tirsonek jî nahêle ku ew hêviya serkeftinê bike. Ger hûn hêvî bikin, û dûv re hûn winda bikin, ew ê hê bêtir ne xweş be. Xortek evîndar bawer dike ku hezkiriya wî çu carî nahêle yekî din, ji ber ku xeyalkirina vê yekê jî pir bi êş e.
Baweriyek weha, di warê psîkolojîk de bikêr e. Ew dihêle ku hûn xwe bi ramanên ne xweş ezabê nekin, bi guheztina wê ji yên din re xwe ji berpirsiyariyê rizgar bikin, û dûv re dihêle hûn bi rehetî nalîn û sûcdar bikin. Çima ew li dora dadgehan direve, hewl dide ku doz li belavkerê bike? Ma wî nizanibû ku kontrolker carinan xeletiyan dikin û carinan balafir diqelişin? Wê demê çima wî keça xwe li balafirê xist? Li vir, rahêner, min ji te bawer kir, te ez bi xwe bawer kirim, û min winda kir. Çawa wisa? Li vir, rahêner, min ji we re got ku ez ê bi ser nekim. Delal! Min pir ji te bawer kir û te…
Hûn ne hewce ne ku ji encamek diyar bawer bikin. Çêtir e ku hûn bi dilpakî xwe bipejirînin ku hestan nehiştin ku hûn encamên din bifikirin.
Bawerî wekî bet
Hilbijartina çîpên çarenûsê, em, wekî ku be, her dem behîs dikin. Ez li balafirê siwar bûm - Ez bet dikim ku ew ê nekeve. Wî zarok şand dibistanê - wî behîs kir ku merivek di rê de wî nekuje. Min fîşa kompîturê xiste dergehê - Ez bet dikim ku 220 volt hene, ne 2200. Tewra hilgirtina sade ya di poz de tê wê wateyê ku tiliya pozê qul nake.
Dema ku li ser hespan behîs dikin, behîsvan hewl didin ku behîs li gorî şansê hespan belav bikin û ne wekhev. Ger qezencên ji bo hemî hespan yek bin, wê hingê her kes dê li ser bijartan behîsê bike. Ji bo teşwîqkirina behîsên li ser kesên biyanî, hûn hewce ne ku ji bo wan serkeftinek mezin soz bidin.
Di jiyana asayî de qertafên bûyeran li ber çavan digirin, em li «behîsan» jî dinêrin. Tenê li şûna behîsê encam hene. Îhtîmala ketina balafirê çi ye? Gelek kêm. Qezaya balafirê hespek binavûdeng e ku hema qet pêşî naqede. Û favorite firîna ewle ye. Lê encamên ketina balafirê çi ne? Pir giran - bi gelemperî mirina rêwiyan û karmendan. Ji ber vê yekê, her çend ketina balafirê ne mimkûn be jî, ev vebijark bi ciddî tê fikirîn, û ji bo nehiştina wê û kêmkirina wê jî gelek tedbîr têne girtin. Bersiv pir zêde ne.
Damezrîner û damezrînerên olan vê diyardeyê baş dizanin û wek pirtûkfiroşên rastîn tevdigerin. Ew bi asîmanan kêşan bilind dikin. Ger hûn baş tevbigerin, hûn ê bi saetên xweş bikevin bihuştê û hûn ê karibin heta hetayê kêfê bikin, mela soz dide. Ger hûn nebaş tevbigerin, hûn ê bikevin dojehê, ku hûn ê her û her di firingî de bişewitînin, kahîn ditirsîne.
Lê bihêle ku ez ... kêşeyên bilind, soz - ev tê fêm kirin. Lê ma pereyê we heye, birêzên pirtûkfiroş? Hûn li ser tiştê herî girîng - li ser jiyan û mirinê, li ser qencî û xerabiyê bet dikin, û hûn çarenûs in? Werhasil, duh, û doh, û roja sisiyan, hûn berê di gelek caran de bi destên xwe hatine girtin! Gotin ku erd şêrîn e, îcar mirov ji heriyê hatiye afirandin, lê xapandina bi dilşewatî tê bîra wan? Tenê lîstikvanek nefsbiçûk dê di behîsek wusa de, ku bi serkeftinek mezin tê ceribandin, behîsê bide.
Ne hewce ye ku hûn bi sozên mezin ên derewkarek notek bawer bikin. Çêtir e ku hûn bi xwe re rastdar bin ku dibe ku hûn werin xapandin.
Bawerî wekî fîgurekî axaftinê
Gava ku ateîstek dibêje "spas" - ev nayê wê wateyê ku ew dixwaze ku hûn di Padîşahiya Xwedê de xilas bibin. Ew tenê zivirînek hevokê ye ku spasdariyê dike. Bi heman awayî, eger kesek ji we re bêje: "Baş e, ez ê gotina te bigirim" - ev nayê wê wateyê ku ew bi rastî bawer dike. Mimkun e ku ew derewan ji aliyê we ve qebûl bike, ew bi tenê di nîqaşkirina wê de xalê nabîne. Naskirina «Ez bawer dikim» dikare tenê zivirînek axaftinê be, ku tê wateya ne bawerî, lê nexwestina nîqaşê.
Hinek "bawer" nêzîkî Xwedê, hinekên din - ji bo dojehê. Hin "Ez bawer dikim" tê wateya "Ez wekî Xwedê bawer dikim." Ya din "bawer" tê wateya "bi we re bibe dojeh."
baweriya bi zanistê
Ew dibêjin ku ne gengaz e ku meriv hemî teorîm û lêkolînên zanistî bi kesane verast bike, û ji ber vê yekê hûn neçar in ku ramanên rayedarên zanistî li ser baweriyê bistînin.
Erê, hûn nikarin her tiştî bi xwe kontrol bikin. Ji ber vê yekê sîstemek tevahî ku bi verastkirinê ve mijûl dibe hate afirandin da ku barek bêserûber ji ser kesek rake. Mebesta min pergala ceribandina teoriyê ya di zanistê de ye. Pergal ne bê xeletî ye, lê dixebite. Bi vî rengî, weşana ji girseyan re, bi kar anîna desthilatdariyê, wê bi ser nekeve. Pêşî hûn hewce ne ku vê desthilatdariyê bistînin. Û ji bo bidestxistina pêbaweriyê, divê meriv derewan neke. Ji ber vê yekê awayê gelek zanyaran ku xwe dirêj, lê bi îhtîyat îfade dikin: ne "teorîya herî rast…"
Rastiya ku pergalê dixebite dikare li ser hin rastiyên ku ji bo verastkirina kesane hene were verast kirin. Civatên zanistî yên welatên cuda di nava pêşbirkê de ne. Eleqeyek mezin heye ku ji biyaniyan re tevliheviyek çêbike û navdariya welatê xwe bilind bike. Her çend, ger kesek bi komployek cîhanî ya zanyaran bawer bike, wê hingê pir tişt tune ku meriv pê re biaxive.
Ger kesek ceribandinek girîng kir, encamên balkêş bi dest xist û laboratûwarek serbixwe li welatek din tiştek wusa nedît, wê demê ev ceribandin bêqîmet e. Welê, ne pereyek, lê piştî pejirandina sêyemîn, ew gelek caran zêde dibe. Pirs çiqas girîngtir, krîtîktir be, ew qas jî ji aliyên cuda ve tê kontrol kirin.
Lêbelê, di van şertan de jî, skandalên xapandinê kêm in. Ger em astek nizm (ne navneteweyî) bavêjin, wê hingê karbidestiya pergalê ew çend kêm be, ew qas qelstir bibe. Girêdanên bi dîplomeyên xwendekaran êdî ne cidî ne. Derket holê ku otorîteya zanyarek ji bo nirxandinê hêsan e ku were bikar anîn: çiqas desthilatdarî bilind be, ew qas kêm dibe ku ew derewan dike.
Ger zanyarek li ser qada pisporiya xwe neaxive, wê hingê desthilatdariya wî nayê hesibandin. Mesela, gotina Einstein a “Xwedê bi gerdûnê bi persan nalîze” nirxa xwe sifir e. Lêkolînên matematîkzan Fomenko di warê dîrokê de gumanên mezin derdixe holê.
Fikra sereke ya vê pergalê ev e ku, di dawiyê de, divê her gotinek bi zincîreyê berbi delîlên madî û encamên ceribandinê ve bibe, ne ku delîlên desthilatdariyek din. Mîna ku di olê de, ku hemî rê rê li ber delîlên rayedaran li ser kaxezê digirin. Belkî tekane zanista (?) ku delîl pêdiviya wê ne, dîrok e. Li wir, ji bo ku îhtîmala xeletiyê kêm bike, pergalek pêdiviyan a tevahengî ji çavkaniyan re tê pêşkêş kirin, û metnên Incîlê vê ceribandinê derbas nakin.
Û ya herî girîng. Tiştê ku zanyarekî navdar dibêje qet nayê bawer kirin. Hûn tenê hewce ne ku zanibin ku îhtîmala derewan pir hindik e. Lê ne hewce ye ku hûn bawer bikin. Zanyarek navdar jî dikare xeletiyek bike, di ceribandinan de jî, carinan xeletî dikevin hundur.
Ne hewce ye ku hûn ji tiştên ku zanyar dibêjin bawer bikin. Çêtir e ku meriv rast be ku pergalek heye ku şansê xeletiyan kêm dike, ku bandorker e, lê ne bêkêmasî ye.
Baweriya bi axioms
Ev pirs pir dijwar e. Bawermend, wekî ku hevalê min Ignatov digot, hema di cih de dest bi "lîstina lal" dikin. An ravekirin pir tevlihev in, an tiştek din…
Nîqaş bi vî rengî diçe: axiom wekî rastî bêyî delîl têne pejirandin, lewra ew bawerî ne. Her ravekirin dibe sedema reaksiyonek monoton: ken, henek, dûbarekirina peyvên berê. Min tu carî nikarîbû tiştekî watedartir bibînim.
Lê dîsa jî ez ê raveyên xwe dubare bikim. Dibe ku hinek ji ateîstan karibin wan bi rengekî têgihîştîtir pêşkêş bikin.
1. Di matematîkê de aksîom û di zanistên xwezayê de postulat hene. Ev tiştên cuda ne.
2. Di matematîkê de aksîom bê delîl wekî rastî têne pejirandin, lê ev ne rast e (ango ji aliyê bawermend ve cîgirkirina têgînan heye). Di matematîkê de pejirandina aksîoman wekî rast tenê texmînek e, texmînek e, mîna avêtina perek. Ka em bihesibînin (em rast qebûl bikin) ku drav bi serê xwe dakeve… wê demê birayê piçûk wê here kekê derxe. Îcar bihesibînin (em rast bihesibînin) ku drav bi dûvikê dikeve… wê demê birayê mezin wê here kekê derxe.
Nimûne: geometriya Euclids heye û geometriya Lobachevsky heye. Ew axiomên ku di heman demê de ne rast bin hene, çawa ku drav nikare her du aliyan bikeve jor. Lê bi heman awayî, di matematîkê de, aksîomên di geometriya Euclid de û aksîomên di geometriya Lobachevskî de aksîom dimînin. Pîvan wekî bi perek e. Ka em bihesibînin ku aksîomên Euclid rast in, wê demê… blablabla… berhevoka goşeyên her sêgoşeyekê 180 derece ye. Û aniha bihesibînin ku aksîomên Lobachevsky rast in, wê demê… blablabla… oops… jixwe ji 180 kêmtir e.
Çend sedsal berê rewş cuda bû. Axiom bêyî ku li wir "bibêjin" rast hatin hesibandin. Ew ji baweriya olî bi kêmanî bi du awayan cuda bûn. Ya yekem, rastiya ku texmînên pir hêsan û eşkere wekî rastî hatine girtin, ne "pirtûkên wehyê" yên stûr. Ya duduyan, dema ku wan fêm kir ku ev ramanek xirab e, wan dev jê berda.
3. Niha li ser postulates di zanistên xwezayî de. Ku ew bêyî delîl wekî rastî têne pejirandin tenê derew e. Ew têne îsbat kirin. Delîl bi gelemperî bi ceribandinan ve girêdayî ye. Mînak, postulatek heye ku leza ronahiyê di valahiyê de sabit e. Ji ber vê yekê ew digirin û dipîvin. Carinan postulatek rasterast nikare were verast kirin, wê hingê ew bi neyekserî bi pêşbîniyên ne-pîvan tê verast kirin.
4. Gelek caran sîstemeke matematîkî ya bi aksîom di hinek zanistan de tê bikaranîn. Dûv re axiom li şûna postulatan an li şûna encamên ji postulatan in. Di vê rewşê de, derdikeve holê ku axioms divê bêne îspat kirin (ji ber ku postulates û encamên wan divê bêne îspat kirin).
Ne hewce ye ku bi axiom û postulatan bawer bikin. Axiom tenê texmîn in, û postulat divê bêne îsbat kirin.
Baweriya bi madde û rastiya objektîf
Dema ku ez peyvên felsefî yên wekî "madde" an "rastiya objektîv" dibihîzim, birîna min bi tundî dest pê dike. Ez ê hewl bidim ku xwe sist bikim û îfadeyên bi tevahî ne-parlamentoyî fîltre bikim.
Gava ku ateîstek din bi dilşadî diherike vê ... qulê, ez dixwazim biqîrim: raweste, bira! Ev felsefe ye! Gava ku ateîstek dest bi karanîna têgînên "madde", "rastiya objektîv", "rastî" dike, wê hingê ya ku dimîne ew e ku ji Cthulhu dua bike da ku bawermendek xwenda li nêzik xuya neke. Wê gavê ateîst bi çend derbeyan bi hêsanî dikeve nav kulmekê: derdikeve holê ku ew bi hebûna madeyê, rastiya objektîf, rastiyê bawer dike. Dibe ku ev têgeh neşexsî bin, lê xwedan pîvanên gerdûnî ne, û bi vî rengî xeternak nêzî olê ne. Ev dihêle ku bawermend bibêje, wey! Tu jî bawermend î, tenê bi Madeyê.
Ma bêyî van têgînan gengaz e? Ew gengaz û pêdivî ye.
Li şûna maddeyê çi? Li şûna maddeyê, peyvên "madde" an "girseyî". Çima? Ji ber ku di fizîkê de çar rewşên maddeyê bi zelalî têne vegotin - hişk, şil, gaz, plazma, û tiştên ku ji wan re tê gotin divê xwediyê çi taybetmendiyan bin. Rastiya ku ev tişt perçeyek ji madeya hişk e, em dikarin bi ezmûnê îspat bikin… bi lêdana wê. Bi girseyê re heman tişt: bi zelalî tête diyar kirin ka ew çawa tê pîvandin.
Li ser meseleyê? Tu dikarî bi zelalî bibêjî madde li ku ye û ne li ku ye? Gravît madde ye an na? Çi li ser dinyayê? Li ser agahdarî çi ye? Çi li ser valahiya fîzîkî? Têgihiştineke hevpar nîne. Ji ber vê yekê em çima tevlihev in? Ew qet hewce nake. Bi riza Occam bibire!
Rastiya objektîf. Awayê herî hêsan ku we bikişîne nav daristanên felsefî yên tarî yên nakokiyên li ser solipsîzmê, îdealîzmê, dîsa, li ser maddeyê û seretayîya wê / ya duwem bi giyanê re. Felsefe ne zanistek e, ku hûn tê de nebin xwediyê bingehek zelal ji bo dadbarkirina dawî. Di zanistiyê de ye ku Melayê Wî dê her kesî bi ceribandinê dadbar bike. Û di felsefeyê de ji ramanan pê ve tiştek tune. Di encamê de derdikeve holê ku hûn xwediyê ramana xwe ne, bawermend jî xwediyê ramana xwe ye.
Li şûna wê çi? Lê tiştek. Bila fîlozof felsefe bikin. Xwedê li ku? Di rastiya subjektîf de? Na, sadetir be, maqûltir be. Biyo-logical. Hemî xweda di serê bawermendan de ne û tenê dema ku bawermend ramanên xwe ji nû ve di nav nivîs, wêne û hwd de kod dike ji craniumê derdikevin. Her xweda tê zanîn ji ber ku di maddeya gewr de şeklê îşaretan heye. Gotûbêja li ser nenasbûnê di heman demê de wekî esîleyek piçûk a derûnî… orîjînal jî tê naskirin.
Rastî heman hêkên "rastiya objektîf", dîtina alî ye.
Her weha ez dixwazim hişyariyê bidim li hember xirabkirina peyva «heye». Ji wê gavekê ber bi "rastiyê" ve. Çare: Têgihîştina peyva "heye" bi taybetî di wateya pîvana hebûnê de. Ev gotinek mantiqî ye ku tê vê wateyê ku di nav hêmanên komekê de hêmanek bi hin taybetmendiyan heye. Mînak fîlên qirêj hene. Ewan. di nav gelek fîlan de yên pîs jî hene. Dema ku hûn peyva «heye» bikar tînin, ji xwe bipirsin: heye… li ku? di nav kê de? di nav çi de? Xwedê heye… li ku ye? Di hişê bawermendan de û di şehadetên bawermendan de. Xwedê tune… li ku? Li deverek din, ji bilî cihên navnîşkirî.
Ne hewce ye ku hûn felsefeyê bicîh bînin - wê hingê hûn neçar in ku li şûna çîrokên kahînan bi çîrokên feylesofan bawer bikin, sor bibin.
Baweriya xendekan
"Di xendekên di bin agir de ateîst tune." Ev tê wê wateyê ku di bin tirsa mirinê de, mirov dest bi nimêjê dike. Tenê di rewşê de, rast?
Heger ji tirsê û bi tenê be, ev mînaka îmanê wek êşkêş e, rewşeke taybet e. Bi rastî, ev daxuyanî bi guman e. Di rewşek krîtîk de, mirov li ser gelek tiştan difikire (heke em delîlên mirovan bixwe bifikirin). Bawermendek bihêz dê belkî li ser Xwedê bifikire. Ji ber vê yekê ew ramanên xwe yên ku ew çawa difikire ku divê li ser yên din be proje dike.
Xelasî
Dema ku tê texmîn kirin ku pêdivî bû ku meriv bawer bike, dozên cihêreng hatin girtin. Wisa dixuye ku di van hemî rewşan de, îman dikare bête betal kirin. Ez her gav amade me ku guhdariya lêzêdekirinan bikim. Dibe ku hin rewş ji dest çû, lê ev tenê tê vê wateyê ku ji bo min ew girîngiyek hindik bû. Bi vî rengî, derdikeve holê ku bawerî ne pêkhateyek pêdivî ya ramanê ye û, di prensîbê de. Ger daxwazek weha çêbibe mirov dikare bi berdewamî diyardeyên baweriyê di xwe de ji holê rake.