"Piştî 3 salan şîr nayê şîrkirin!"

Marion Kaplan, hûn pê bawer in ku şîr ji tenduristiyê re zirar e…

Ji bo şîrê çêlek an jî yên heywanên mezin, bi tevahî. Ma hûn heywanek li çolê nas dikin ku piştî şîr vedixwe? Diyar e na! Şîr di navbera zayin û şîrmijandinê de, ango ji bo mirovan derdora 2-3 salan heye. Pirsgirêk ev e ku me xwe bi tevahî ji xwezayê veqetandiye û me pîvanên rastîn winda kiriye… Û ji bo beşekî mezin ji parêza me jî wiha ye: îro dema ku em dixwazin bi tendurist bixwin, ango li gorî demsalan bibêjin. an herêmî, ew pir tevlihev bûye. Wekî din, em bawer dikin ku dema ku me ji bo demek pir dirêj bêyî wê kir, pêdivî ye ku em bawer bikin ku şîr pêdivî ye. Tenê sê-çar nifş e ku me ewqas şîr dixwe.

Di dîroka mirovatiyê de gelek xwarin dereng xuya bûn wek kartol, quinoa an çikolata. Lêbelê, ev nahêle ku em pesnê feydeyên wan bidin…

Rast e, û ji bilî hin kesan her ku diçe bêtir vedigere moda "paleo". Ew bi tiştê ku mirovên pêşîn bixwe bixwe, bi rengek xwezayî dixwar re têkildar e. Ji ber ku genên me ne ku hewcedariyên me yên xwarinê diyar dikin û genom hindik guherî ye, parêza wê demê bi rengek bêkêmasî hate adaptekirin. Îcar nêçîr-masîgir çawa karî bê şîr bijî?

Bi rastî, çi te dihêle ku hûn şîrê gayan şermezar bikin?

Pêşîn, tenê li parêza ku li ser çêlekên şîr tê ferz kirin binihêrin. Ev heywan ne genimxwarin lê giyaxwarin. Lêbelê, em êdî ne bi gîha, ku bi omega-3 ew qas dewlemend e, lê bi tovên ku nikaribin asîmîle bikin û bi omega-6 tijî ne, dixwin. Ma hêja ye ku ji bîr mekin ku astên bilind ên omega-6 li gorî astên omega-3 pro-înflamatuar in? Divê pergala heywandariyê bi tevahî ji nû ve were fikirîn.

Wateya vê yekê hûn ê şîr bipejirînin ger dewar çêtir têr bibin?

Şîr wekî piştî 3 salan, na. Teqez na. Di heman demê de ji vî temenî ve em laktazê winda dikin, enzîmek ku karibe destûrê bide veqetandina laktozê di nav glukoz û galaktozê de, û rê dide helandina rast a şîr. Wekî din, kazeîn, proteînek ku di şîr de tê dîtin, dikare sînorên rovî derbas bike berî ku bibe asîda amînî û têkeve nav xwînê. Ev ê di dawiyê de bibe sedema nexweşiyên kronîk an otoîmmune ku dermanê heyî nekare wan derman bike. Û paşê, em nikarin her tiştê di şîrê îro de paşguh bikin: metalên giran, dermanên derman an hormonên mezinbûnê yên ku penceşêrê pêşve dikin. Ji zû ve tê zanîn.

Ka em behsa lêkolînên ku niha li ser şîr hene bikin. Gelek hene, û ya herî dawî pêşniyar dike ku şîr dikare ji bo tenduristiyê zirarê bike. Lêbelê, xuya ye ku yên ku şîr ji bo tenduristiyê baş dibînin pir zêde ne. Hûn çawa şirove dikin?

Bi rastî, heke ew neguhêr bû, ango ger lêkolîn li ser mijarê yekdeng bûn, baş e, lê ne wusa ye. Em nikarin hilbera şîr ji parêza mayî veqetînin: ev ceribandin çawa dikarin baş bin? Û dûv re, her yek bi rengek cûda tête çêkirin, nemaze di warê pergala HLA de (yek ji pergalên naskirinê yên taybetî yên rêxistinê, têbîniya edîtor). Gen, senteza antîjenên taybetî yên ku di hemî hucreyên laş de hene rêve dibin û ew ji yek kesek ji kesek din cûda ne. Ew, wek nimûne, serkeftina veguheztinê şert dikin. Me dît ku hin kes ji hin vîrus, bakterî an nexweşiyan re, wek pergala HLA B27 ku bi spondîlîta ankylosing ve girêdayî ye, bêtir meyla dikin. Dema ku mijar dibe nexweşî em ne wekhev in, ji ber vê yekê em çawa dikarin di van lêkolînan de wekhev bin?

Ji ber vê yekê hûn lêkolînên li ser feydeyên omega-3 encamgir nabînin?

Bi rastî, zehmet e ku bi lêkolînên zanistî feydeyên wan nîşan bide. Em tenê dikarin têkiliyan çêbikin. Mînakî, Inuitên ku pir hindik rûn û pir hindik şîr dixwin, lê pirtir rûnên ordek û masî dixwin, pir kêmtir ji nexweşiya dil dikişînin.

Ma hûn hilberên şîr ên din jî qedexe dikin?

Ez rûnê qedexe nakim, lê divê ew xav, nepasterîzekirî û organîk be ji ber ku hemî derman di rûn de têne berhev kirin. Dûv re, heke nexweşiyek we tune, dîroka şekir an nexweşiya otoîmmune tune be, hûn ê nikaribin îtiraz bikin ku dem bi dem piçek penîr bixwin, ku hema hema laktazê tê de tune. Pirsgirêk ev e, mirov pir caran bêaqil in. Xwarina wê her roj an rojê du caran felaket e!

Lêbelê, pêşniyarên PNNS an Tenduristiya Kanada, her roj 3 servîsan pêşniyar dikin. Bi giranî ji ber dewlemendiya wan a bi kalsiyûm û vîtamîn D, ku tê texmîn kirin ji bo tenduristiya hestî sûdmend in. Hûn çi difikirin ?

Di rastiyê de, kalsiyûm tenê beşek piçûk a fenomena decalcification ya skeletê, ku bi taybetî ji osteoporozê berpirsiyar e, dikeve. Ev bi giranî ji ber guheztina rûvî ye ku dê bibe sedema kêmasibsorbasyona xurdeyan, bi gotinek din kêmbûn an kêmbûna hin xurekên mîna vîtamîna D. Di derheqê kalsiyûmê de, di hilberan de hindek hene. berhemên şîr, lê di rastiyê de, ew li her derê têne dîtin! Li her derê ew qas pir hene ku em zêde dozê dikin!

Hûn bi xwe çawa bi bandorên xisar ên şîr bawer bûn?

Hêsan e, ji piçûkatiya min ve, ez her gav nexweş bûm. Bê guman li ser şîrê çêlekê hatî mezin kirin, lê min zanibû ku piştî wê yekê her tişt bi hev ve girêdayî ye. Min tenê dît ku roja ku min rojî girt, min xwe pir çêtir hîs kir. Û dûv re piştî salên ku bi mîgrenên domdar, kîloyên zêde, pişikan, û di dawiyê de nexweşiyek Crohn-ê hatin nîşankirin, min dest bi lêgerînê kir, bi dîtina pisporên tenduristiyê, bijîjkên homeopatî, pisporên dermanê çînî. Trajediya ew e ku meriv tenê li teoriyê, li lêkolînan guhdarî bike û guh nede laşê xwe.

Ango, bi dîtina we, di navbera yên ku li ser bingeha lêkolînên zanistî û yên ku li ser bingeha ceribandinê ne, dijberiyek heye?

Qelsî û mirovên ji yên din bi hêztir hene, lê helbet divê şîr ne bibe mijara pêşniyarek yekdengî! Bila mirov mehekê îmtîhanê bikin da ku qet hilberên şîr nexwin û ew ê bibînin. Mesrefa wê çi ye? Kêmasiya wan namîne!

Vegere rûpela yekem a lêkolîna şîrê mezin