Tora nakokiyan: Em ji psîkologên li ser Înternetê çi hêvî dikin?

Hewl didin ku pisporê rast hilbijêrin, em bi gelemperî bala xwe didin ka ew çawa xwe di torên civakî de cih digire. Hin kes bala psîkologan dikişînin ku bi eşkereyî û bi kêfxweşî qala jiyana xwe dikin. Û kesek, berevajî vê, ji mirovên weha hişyar e, tercîh dike ku bi terapîstek re bixebite ku ne Instagram û ne jî Facebook-ê naparêze.

Di nav komên xerîdarên ku ji pisporên nepak êş kişandine, ew pir caran nîqaş dikin ka psîkologek (ku bi rastî, heman kesa me yên mayî ye) mafê parvekirina wêneyên malbatê, rêçeteyek ji bo pezek bijare, an stranek nû ji hunermendek bijare li ser torên civakî. Me biryar da ku em fêr bibin ka pisporên me li ser vê yekê çi difikirin - psîkolog Anastasia Dolganova û pisporê terapiya demkurt a çareserî, psîkolog Anna Reznikova.

Ronahî di pencereyê de

Çima em gelek caran li psîkolog wek hebûneke ezmanî dinêrin? Dibe ku ev tenê beşek ji pêşkeftina zanistê ye: çend sedsal berê, bijîjkek ku dikaribû hestî bihejîne an jî diranek derxe, sêrbaz dihat hesibandin. Û hinekî jî ditirsin. Îro, ji aliyekî ve, em ji kerametên derman kêmtir ecêbmayî dimînin, ji hêla din ve, em bi tevahî xwe bi pisporan bawer dikin, û bawer dikin ku ew ji başbûna me berpirsiyar in.

Anastasia Dolganova rave dike: "Ji têgihîştina psîkoterapîst wekî sêrbazek xirab an baş, em gihîştin têgihîştina psîkoterapîst wekî kolosek, îdealek ku hûn dikarin xwe bispêrin jiyana xweya nazik." – Pêdiviya xerîdar bi vê yekê bi qasî ku nekarîna psîkolog û psîkoterapîstan bi van xwestekan bi cih were…

Li derveyî pîşeyê, hem wekî pispor û hem jî wekî kesek, mîtolojiyek tevahî heye ku di derheqê psîkoterapîstek divê û ne çi be. Mînakî: hûn dikarin her tiştî jê re bibêjin, û ew ê her tiştî qebûl bike, ji ber ku ew terapîst e. Divê ew ji min hêrs nebe, ji min aciz nebe, ji min bêzar nebe. Divê behsa xwe neke, qelew nebe, nexweş nekeve û berde nebe. Eger ez nexweş bim ew nikare biçe betlaneyê. Ew nikare li dijî wê yekê be ku ez bi pisporek din re şêwirmendiyê bikim. Divê ew ji hemî hest û biryarên min hez bike - û hwd.

Carinan em ji psîkologek ji tiştên bi tevahî nediyar dilteng dibin - û ji hemîyan dûr, bi rastî, bi xebatê re têkildar in. Mînakî, mişterek ji ber ku ew "nesporbaz" e, red dike ku bi terapîstek re bixebite, û xerîdar piştî sê rûniştinan civînan qut dike ji ber ku ofîsa pispor ne di rêzê de ye. Her kes mafê ramanên xwe yên di derbarê bedewiyê de heye, lê tewra pisporek jî her gav nikare pêşbîn bike ka dê bi rastî ji bo xerîdarek bibe sedema. Û her du jî dikarin di vê rewşê de, û pir giran birîndar bibin.

Lê efsûn jî divê bi hişyariyek giran were destgirtin. Wusa diqewime ku bikarhênerên torên civakî ew qas bi wêneyên psîkologek li ser pêşbaziyek motorsîkletan, di nav dapîra xweya hezkirî an pisîkên xwe de, ew qas balkêş dibin ku ew dixwazin bigihîjin wî û tenê wî. Ev nêzîkatiya xerîdar ji psîkolog re çi nîşan dide?

"Ger xerîdar li ser bingeha ku ew hîn jî li ser jiyana xwe ya kesane dinivîse, terapîstek hilbijêre, dê baş be ku di danişînê de li ser vê yekê biaxivin. Bi gelemperî, ev nêzîkatî gelek xeyal û hetta êşên xerîdar vedişêre, ku dikare were nîqaş kirin, "dibêje Anna Reznikova.

Anastasia Dolganova bi bîr tîne: "Dibe ku yek ji ramanên herî kêm têne fam kirin, hem ji hêla psîkologan bixwe û hem jî ji hêla xerîdarên wan ve, ev e ku psîkoterapî, bi rastî, di serî de kar e. Ev ne jiyanek îdeal û ne mirovên îdeal e. Ev karekî dijwar e, û haloyek romantîk an şeytan tenê pê re mijûl dibe.

Bizanin an nezanin - pirs ev e!

Hin xerîdarên potansiyel pisporek dinirxînin ku ew li ser Înternetê çiqas zelal e. Kesê ku di bingeh de naxwaze li ser pisporek wekî kesek tiştek bizanibe û li gorî prensîba "heke hûn ne li Facebookê nebin, ev tê vê wateyê ku hûn bê guman profesyonelek baş in" psîkologek hildibijêre, bi kîjan hestan tê ceribandin?

Anastasia Dolganova rave dike "Ez naxwazim di derbarê te de tiştek bizanim" tê wateya "Ez dixwazim ku tu bibî îdeal." - Tewra psîkanalîstên ku ji bo wan nebûna xwe-aşkerekirinê ji mêj ve parçeyek bingehîn a teknîka pîşeyî ye, naha vê prensîbê bi kategorîk nagirin. Mirovek saxlem ji hêla derûnî û psîkolojîk ve dikare bêyî îdealîzekirina wî kesek din li kêleka xwe tehemûl bike - û ev beşek mezinbûn û pêşkeftinê ye, karên ku her psîkoterapiya kûr dê bişopîne.

Kar tenê beşek kesayetiyê ye. Li pişt her pisporî serkeftin û serpêhatî, xeletî û serkeftin, êş û şahî hene. Ew bi rastî dikare ji komediyén wacky, hest û masîgiriya berfê hez bike. Û li ser wê binivîse - jî. Ji ber vê yekê divê hûn bibin aboneya nûvekirinên terapîstê xwe? Biryar wekî her carê ya me ye.

Anastasia Dolganova rave dike: "Dibe ku mirovek nexwaze ku di derheqê terapîstê xwe de agahdariya samîmî hebe, mîna ku ew nexwaze di derheqê kesek din de agahdariya wusa hebe heya ku ew ji hêla têkiliyê ve rastdar be." "Ji ber vê yekê ev ne rêgezek taybetî ye ji bo terapîst û xerîdar, lê rêzdariya mirovî ya gerdûnî û rêzgirtina ji yê din re."

Psîkolog çawa bi vê pirsgirêkê re mijûl dibin? Û çima ew hin hilbijartinan dikin?

Anna Reznikova şîrove dike: "Ez li ser torên civakî nabim aboneyê dermanê xwe, ji ber ku ji bo min ew li ser sînoran e - ya min û kesek din." “Weke din, dibe ku hin xeyalên min hebin ku dê destwerdana karê me bike. Ev ne tirs û bêqîmetî ye: têkiliyek me ya xebatê heye. Pir baş - lê dîsa jî ew dixebite. Û di van waran de, ez naxwazim di derbarê pisporê xwe de tiştek bizanim, wekî ku ez naxwazim ku ew di derheqê min de tiştek kesane bizanibe. Beriya her tiştî, dibe ku ez ji amadebûnê dûr im ku her tiştî jê re bibêjim… "

Risk û encamên

Dilşewatiya zêde dikare balkêş be. Û bi gelemperî, torên civakî tenê ji bo ku meriv xwe ne tenê wekî pispor, lê di heman demê de wekî kesek zindî jî nîşan bide. Wekî din, çima ew hewce ne, rast? Ne rast.

"Min li ser Înternetê nêrînên wekî: "Gelî mirovan, min psîkolojî nexwend û di terapiya kesane re derbas nebû ku niha xwe bisînor bikim!" Ez dikarim vê yekê fêm bikim, lê ji bo zelalbûnek wusa, ji bilî cesaret û protestoyê, em bi kêmî ve pêdivî bi pergalek baş-avakirî, bi îstîqrar a piştgirî û xwe-piştgiriya derveyî heye, "Anastasia Dolganova piştrast e. "Û her weha hişmendî, rexnegiriya tiştê ku hûn dinivîsin, û şiyana pêşbînkirina bersivê."

Psîkoterapîstek ku li ser torên civakî li ser bûyer û taybetmendiyên jiyana xwe ya kesane diaxive bi rastî xetereya çi dike? Berî her tiştî, bi xerîdar re têkiliyek rast û zelal.

"Psîkanalîst Nancy McWilliams nivîsand: "Nexweş vegotinên psîkoterapîstek wekî vegerandina rola tirsnak dihesibînin, mîna ku dermanvan bi hêvîya ku ew ê wî aram bike ji nexweş re îtîraf dike," Anna Reznikova tê vegotin. – Ango balê ji xerîdar ber bi terapîstê ve diçe û bi vî awayî cîh diguherînin. Û psîkoterapî dabeşek pir zelal a rolan vedihewîne: xerîdar û pisporek wê heye. Û ew zelalî ji xerîdaran re cîhek ewle peyda dike ku hestên xwe bikolin.

Digel vê yekê, em dikarin jêhatiya pisporek pêşwext dadbar bikin, ne ku her gav cûdahiya di navbera wî de wekî pispor û wekî kesek hêsan ferq bikin.

Anna Reznikova hişyarî dide: "Heke xerîdar ji taybetmendiyên jiyana kesane ya terapîstê haydar be: mînakî, ku zarokên wî tune ne an berdayî ye, wê hingê dibe ku ew nexwaze pirsgirêkên mîna bi pispor re nîqaş bike." – Mantiq tiştekî wiha ye: “Erê, ew bi xwe jî nedaye/berdayî/guheriye wê çi bizane?”

Lê pirsgirêkên ewlehiyê jî hene. Mixabin, çîrokên mîna trajediya lehengê fîlmê "Hestê şeşemîn" ne tenê li ser ekranê têne dîtin.

“Hûn qet nizanin di hişê muwekîlê we an jî xizmên wî de çi heye. Li yek ji koman, hevkaran çîrokek got: keçek ji bo demek dirêj çû psîkologek, û bi xwezayî, guhertin di wê de pêk hatin. Û mêrê wê jê hez nekir. Wekî encamek, wî pisporek kifş kir û dest bi gefxwarina dêûbavên xwe kir, "dibêje Anna Reznikova.

Bi gelemperî, her tişt dikare biqewime, û di her rewşê de, hêja ye ku meriv nêrînek rexnegir biparêze - ne tenê li derdora we, lê di heman demê de li xwe jî. Û ji bo pispor, ev belkî ji bo xerîdar girîngtir e. Ma materyalên ku pispor bê guman divê li torên xwe yên civakî bar neke hene? Psîkolog bi xwe li ser rûpelên xwe çi û çawa nanivîsin?

Anna Reznikova dibêje, "Li vir her tişt pir kesane ye û bi kîjan rêgezê ve girêdayî ye, û hem jî bi standardên exlaqî yên ku bi kesane ve girêdayî ne." — Ez wêneyên hezkiriyên xwe, wêneyên xwe yên ji partiyan an bi kincên neguncaw naşînim, di şîroveyan de zivirandinên axaftinê yên "biwêj" bikar naynim. Ez çîrokên ji jiyanê dinivîsim, lê ev materyalek pir bi giranî ji nû ve hatî vezîvirandin e. Mebesta nivîsên min ne ew e ku ez qala xwe bikim, lê ew e ku ramanên ku ji bo min girîng in ji xwendevanan re ragihînim.”

Anastasia Dolganova parve dike: "Ez ê ti agahdariya ku ez samîmî dibînim li ser Webê neşînim." “Ez ji ber sedemên sînor û ewlehiyê vê yekê nakim. Her ku hûn li ser xwe eşkere bikin, hûn bêtir mexdûr in. Û guhnedana vê rastiyê bi şêwaza "lê ez ê bi her awayî bikim, ji ber ku ez dixwazim" nerazî ye. Terapîstên destpêkê bi gelemperî di derbarê xwe de bi çîrokên zelal re mijûl dibin. Terapîstên bi tecrûbe û lêgerîner mêldar in ku bêtir parastî bin. Ew tenê tiştên di derbarê xwe de eşkere dikin ku di bûyera bertekên neyînî de dikarin bi rexnegiriyê ragirin.”

Kes an fonksiyon?

Em wekî pisporek têne cem psîkoterapîst, lê her pispor berî her tiştî mirovek e. Fêmkirin an na, em jê hez dikin an na, bi hestek pêkenokî an na - lê gelo psîkoterapî bêyî ku rûyê xwe yê "mirovî" ji xerîdar re nîşan bide gengaz e?

Anastasia Dolganova rave dike: "Bersiv bi celeb û dirêjahiya dermankirinê ve girêdayî ye." - Ne her gav peywirên ku xerîdar ji bo dermanvan destnîşan dike, di vê pêvajoyê de avakirina têkiliyên baş hewce dike. Hin kar pir teknîkî ne. Lê daxwazên ku di nav xwe de guherînên kesane yên kûr an damezrandina deverek danûstendinê an pêwendiyê vedihewîne hewce dike ku lêkolînek li ser fenomenên hestyarî û behreyî yên ku di navbera dermanker û xerîdar de di dema xebata wan a hevbeş de derdikevin holê. Di rewşeke wiha de xweragihandina terapîst û bertekên xerîdar a li hember wê dibe yek ji hêmanên girîng ên pêşketinê.

Bikarhênerên forum û rûpelên giştî yên ku ji bo xebata psîkologan hatine veqetandin carinan dinivîsin: "Pispor ji bo min qet ne kes e, divê ew li ser xwe neaxive û divê tenê li ser min û pirsgirêkên min bisekine." Lê gelo em di rewşên weha de, kesayetiya yê ku em xwe bi tenê spartine karekî kêm nakin? Û em dikarin bêjin ku ev bê guman xirab e an baş e?

Anastasia Dolganova dibêje: "Tiştek ne xirab e ku meriv dermanvanek wekî fonksiyonek derman bike." – Di hin rewşan de ev nêrîn hem ji bo muwekîlê hem jî ji bo psîkolog dem û enerjiyê diparêze. Terapîstê ku di pêşkeftina xwe de qonaxa "Ez dixwazim ji her kesî re bibim hevalê herî baş û dayikek baş" jixwe derbas kiriye, rewşên wiha, belkî bi hin rehetiyê jî derman dike. Ji xwe re tiştek weha difikire: "Baş e, ev dê çend mehan pêvajoyek hêsan, têgihîştî û teknîkî be. Ez dizanim çi bikim, dê karekî baş be.”

Tewra ku pisporek bêkêmasî tevdigere, ew nikare ji vê yekê re ku xerîdar komek vebijarkan di wî de dibîne reaksiyonê neke. Ma pispor dema ku fêr dibin ku ew tenê dikarin bibin "simulator" aciz dibin? Ka em ji wan bipirsin!

Anastasia Dolganova piştrast e: "Terapîstek bi tecrûbe pir jêhatî ye ku biceribîne ku ew wekî fonksiyonek tê dîtin." – Heger di kar de bibe asteng, dizane wê çi bike. Ger ev jiyana wî bi kesane xera bike, çavdêrek wî heye ku dê ji van hestan re bibe alîkar. Ez difikirim ku nîşankirina terapîst wekî hîper-hesas tenê tundiya din e ku ew tenê wekî fonksiyonel nîşan dide.

Anna Reznikova dipejirîne: "Heke psîkolog aciz be ku xerîdar bi vî rengî wî derman dike, ev sedemek din e ku meriv biçin çavdêrî û terapiya kesane." Hûn ê ji her kesî re ne xweş bin. Lê heke xerîdar berê xwe da we, ev tê vê wateyê ku ew wekî pisporek ji we bawer dike. Û ev bawerî ji wê yekê girîngtir e ku ew çawa we dike. Ger bawerî hebe dê xebatên hevpar bi bandor be.”

Pirtûkek gilî bide min!

Em dikarin giliyê vî an wê terapîstê bikin, ku bala xwe bidin koda exlaqî ya rêxistin an komeleya ku ew pê re hevkariyê dike. Lêbelê, belgeyek hevpar a ku ji bo hemî psîkologan hatî pejirandin tune ku di têkiliya di navbera terapîst û xerîdar de li welatê me normê diyar bike.

"Naha gelek kesên ku hewcedarê alîkariyê ne bi pisporên cihêreng ên bêbext re diqedin. Anna Reznikova dibêje, piştî danûstandina bi wan re, xerîdar an ji terapiyê bêhêvî dibin an jî demek dirêj baş dibin. – Û ji ber vê yekê, kodek exlaqî, ku dê bi hûrgulî diyar bike ka çi dikare were kirin û çi nabe, tenê hewce ye. Mixabin, ne her kes dikare bi hişmendiya hevpar rêve bibe: her ku diçe em dikarin bi "pisporên" ku xwedan perwerdehiyek bingehîn, demjimêrên rast ên terapiya kesane, çavdêrî ne, bicivin."

Û ji ber ku "qanûnek" yekane tune ku bi her kesî ve girêbide, em, xerîdar, ger ku em nikaribin edaletê ji bo pisporek bêkêmasî bibînin, lûleya bandorê ya ku herî zêde ji me re tê gihîştin bikar tînin: em nirxandinên xwe li ser malperên cihêreng ên li ser Tevn. Ji aliyekî ve Înternet sînorên azadiya axaftinê bi awayekî berbiçav berfireh dike. Ji hêla din ve, ew di heman demê de cîhê manîpulasyonê jî dide: di civatên ku adetî ye ku meriv li ser psîkologan nirxandinan bihêle, em pir caran dikarin tenê guh bidin aliyekî - yê ku mafê wî heye ku li ser çi qewimî biaxive. Û van demên dawî ne tenê gurûyên bê dîplomasî "di bin belavkirinê" de ne…

Anastasia Dolganova rave dike: "Di van sê salên borî de, çarçoweya xebata komîsyonên exlaqî bi awayekî berbiçav guherî." "Gava ku berê wan bi giranî bi dozên bi rastî hovane yên îstîsmar û destdirêjiya xerîdaran ji hêla kesên ne-profesyonel ve dixebitîn, niha çanda gilîkirina gel rewşek çêkiriye ku endamên komîsyonên weha neçar in ku piraniya dema xwe bi lêkolîna îddîayên netendurist û ne têr li dijî terapîst, bi veşartina agahdarî, derew û buxtanan re mijûl dibin. Tevliheviya giştî jî bûye nîşana demê: gilî û gazinc bi jimarên ku berê qet nehatine nivîsandin.”

“Eger di nava pîşeyê de mekanîzmayên parastina muwekîlê çêbibin: heman kodên exlaqî, komîsyonên exlaqî, bernameyên qayîlbûnê, çavdêrîkirin, wê demê mekanîzmayên parastina terapîst tune. Ji bilî vê: terapîstê exlaqî di mijara parastina xwe de destên wî girêdayî ye! - Anastasia Dolganova dibêje. – Mînakî, her muwekîlê psîkologê Masha dikare, li her malper û ji ber her sedemekê, binivîse "Masha ne terapîst e, lê baskê dawî ye!" Lê Masha dinivîse "Kolya derewkar e!" nikare, ji ber ku bi vî awayî ew rastiya xebata wan piştrast dike û şerta nepenîtiyê, ku ji bo psîkoterapiyê sereke ye, binpê dike. Yanî ji bo qada gelerî pir baş xuya nake. Niha ti mekanîzmayên kar ji bo birêkûpêkkirina vê rewşê nînin, lê ji niha ve li ser vê mijarê axaftin û raman hene. Bi îhtîmaleke mezin wê bi demê re tiştekî nû ji wan çêbibe. ”

Ma hêja ye ku normên ku dê ji psîkologan re bibin alîkar ku li cîhana Înternetê rêve bibin, ya ku bi rengekî an rêyek din hin eşkerebûnê vedibêje, ji hev veqetînin? Dibe ku ew bi xwe jî ji xerîdar ne kêmtir hewceyê parastinê ji berpêhatiyên vê dinyayê ne.

"Ez bawer dikim ku di kodên etîkî yên profesyonel de xalên nû hewce ne ku dê bihêle ku terapîst di cîhê giştî yê nûjen de rêberiyê bigire û hem ewlehiya xerîdarên xwe û hem jî ya xwe biparêze. Wekî xalên weha, ez, mînakî, pênaseyek zelal a nêzîkbûn û pêşniyarên li ser tiştên ku dermanvan divê û divê çi bike di rewşên nirxandinên neyînî yên gelemperî yên kar an kesayetiya wî de dibînim, "Anastasia Dolganova bi encam dike.