He is a monster who took an innocent girl hostage, she is the one who, despite the horror of the situation, was able to feel sympathy for the aggressor and look at what was happening through his eyes. A beauty who loves a monster. About such stories — and they appeared long before Perrault — they say «as old as the world.» But it was only in the second half of the last century that a strange connection between the characters got a name: Stockholm syndrome. After one case in the capital of Sweden.
1973, Stockholm, banka herî mezin a Swêdê. Jan-Erik Olsson, sûcdar ê ku ji girtîgehê reviya, di dîroka welêt de cara yekem dîl digire. Mebest hema hema hêja ye: rizgarkirina hevalê hucreyê yê berê, Clark Olofsson (baş e, wê hingê standard e: mîlyonek dolar û derfeta derketina derve). Olofsson anîn bankê, niha du ji wan hene, bi wan re gelek rehîn hene.
Atmosfer tirsnak e, lê ne pir xeternak e: sûcdar li radyoyê guhdarî dikin, stranan dilîzin, qertan dilîzin, tiştan ji hev vediqetînin, xwarinê bi mexdûran re parve dikin. Teşwîqkar, Olsson, li cihan bêaqil e û bi gelemperî bi eşkereyî bê tecrube ye, û ji cîhanê veqetandî ye, rehîne hêdî hêdî dest pê dikin ku tiştê ku psîkolog paşê jê re dibêjin reftarên ne mentiqî û hewil didin wekî şûştina mêjî rave bikin.
Bê guman şuştin tune bû. Rewşa stresa herî bi hêz mekanîzmayek di rehîneyan de da destpêkirin, ku Anna Freud, di sala 1936-an de vegere, bi navê nasîna mexdûr bi êrîşkar re. Têkiliyek trawmatîk derket holê: rehîneyan dest bi sempatiya terorîstan kirin, kirinên xwe rastdar kirin, û di dawiyê de hinekî jî derbasî aliyê xwe bûn (wan ji polîs bêtir bi êrîşkaran bawer kirin).
All this «absurd but true story» formed the basis of Robert Boudreau’s film Once Upon a Time in Stockholm. Despite the attention to detail and the excellent cast (Ethan Hawke — Ulsson, Mark Strong — Oloffson and Numi Tapas as a hostage who fell in love with a criminal), it turned out not too convincing. From the outside, what is happening looks like pure madness, even when you understand the mechanism for the emergence of this strange connection.
Ev ne tenê di kaxizên bankê de, lê di metbex û nivînên gelek malan de li çaraliyê cîhanê jî dibe.
Specialists, in particular, psychiatrist Frank Okberg from the University of Michigan, explain its action as follows. The hostage becomes completely dependent on the aggressor: without his permission, he cannot speak, eat, sleep, or use the toilet. The victim slides into a childish state and becomes attached to the one who «takes care» of her. Allowing a basic need to be met generates a surge of gratitude, and this only strengthens the bond.
Most likely, there should be prerequisites for the emergence of such dependence: the FBI notes that the presence of the syndrome is noted only in 8% of the hostages. It would seem not so much. But there is one «but».
Sendroma Stockholmê ne tenê çîrokek li ser rehîngirtina ji aliyê sûcdarên xeternak e. Guhertoyek hevpar a vê diyardeyê sendroma Stockholmê ya rojane ye. Ev ne tenê di kaxizên bankê de, lê di metbex û nivînên gelek malan de li çaraliyê cîhanê jî dibe. Her sal, her roj. Lêbelê, ev çîrokek din e, û, mixabin, şansê me pir hindik e ku em wê li ser ekranên mezin bibînin.