Psîkanalîst Otto Kernberg dibêje: "Lêkolîna zayendîtiyê bi gelemperî ji hêla terapîstên xwe ve têne asteng kirin, yên ku bi tenê nizanin ka meriv çawa pirsên rast bipirse." Em bi wî re li ser evîna gihîştî, zayendîtiya zaroktiyê, û ku Freud xelet çûbû re peyivî.
Taybetmendiyên wî yên tûj û nihêrînek hişk û berbiçav heye. Di kursiyek mezin a xêzkirî de bi pişta bilind, ew mîna Wolanda Bulgakov dixuye. Tenê li şûna danişîna sêrbaziyê ya bi paşerojê re, ew analîzek hûrgulî ya dozên ji pratîka xwe û pratîka psîkoterapîstên ku di civînê de ne pêk tîne.
Lê bê guman tiştek efsûnî heye ku bi hêsanî Otto Kernberg di kûrahiya mijarek wusa nepenî ya wekî zayendî de derbas dibe. Wî teoriyek psîkanalîtîk a nûjen a kesayetiyê û rêbaza xwe ya psîkanalîtîk afirand, ji bo dermankirina nexweşiyên kesayetiya sînorî nêzîkatiyek nû û nêrînek nû li narsîsîzmê pêşniyar kir. Û paşê ji nişka ve wî arastekirina lêkolînê guhert û bi pirtûkek li ser evîn û zayendîtiyê her kes matmayî ma. Fêmkirina hûrgelên nazik ên van têkiliyên nazik ne tenê ji hêla hevalên wî yên psîkolog, lê ji hêla helbestvanan ve jî dibe ku çavnebariyê bikin.
Psîkolojî: Ma zayendiya mirovî bi lêkolîna zanistî ve girêdayî ye?
Otto Kernberg: Zehmetî digel lêkolîna pêvajoyên fîzyolojîkî derdikevin: Pêdivî ye ku meriv li dilxwazên ku amade ne ku di senzoran de, bi alavên taybetî û di bin çavdêriya zanyaran de evînê bikin, bigerin. Lê ji hêla derûnnasî ve, ez ji xeynî tiştekê tu pirsgirêkan nabînim: psîkolog û terapîst pir caran şerm dikin ku pirsên rast li ser jiyana seksê bipirsin.
Psîkolog? Ne muwekîlên wan?
In fact of the matter! It is not so much the clients who are shy, but the psychotherapists themselves. And it’s completely in vain: if you ask the right questions that follow from the logic of the conversation, then you will definitely get the information that you need. Apparently, many therapists lack the experience and knowledge to understand exactly what questions about the client’s sex life should be asked — and at what point.
Girîng e ku terapîst jîr be, bi hestyarî vekirî be, û xwedan gihîştina kesane ya têr be. Lê di heman demê de, jê re pêdivî ye ku jêhatîbûna têgihîştina ezmûnên primitive, ne pir teng û sînordar be.
Qadên jiyanê ji lêkolînê re girtî ne?
Ji min re xuya dike ku em dikarin û divê her tiştî bixwînin. Û astengiya sereke jî helwesta civakê ya li hember hin diyardeyên zayendîtiyê ye. Ne zanyar, psîkanalîst an jî xerîdar in ku rê li ber vê lêkolînê digirin, lê civak e. Ez nizanim li Rûsyayê çawa ye, lê îro li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê, wek nimûne, nebawer e ku meriv her tiştê ku di zarokan de bi zayendîtiyê ve girêdayî ye lêkolîn bike.
Têkiliyek domdar dikare bibe sedema bidestxistina evîna zayendî ya gihîştî. An jî dibe ku nebe
Ya îronîk ev e ku ew zanyarên Amerîkî bûn ku demekê di vî warî de pêşeng bûn. Lê niha hewl bidin ku ji bo lêkolîna têkildarî zayendîtiya zarokan fonê bixwazin. Ya herî baş ew ê pere nedin we û ya herî xirab jî dikarin we ragihînin polîs. Ji ber vê yekê, lêkolînek bi vî rengî hema hema tune ye. Lê ew ji bo têgihiştina ku zayendîtî di temenên cûda de çawa pêş dikeve, bi taybetî, meyla zayendî çawa çêdibe girîng in.
Ger em ne li ser zarokan, lê li ser mezinan dipeyivin: gelo têgeha evîna zayendî ya gihîştî, ku hûn li ser pir dinivîsin, çiqas bi temenê biyolojîkî ve girêdayî ye?
Di wateya fîzyolojîkî de, mirov ji bo evîna zayendî di xortaniyê de an di destpêka ciwaniyê de mezin dibe. Lê heke ew, wek nimûne, ji nexweşiyek kesayetiya giran derbikeve, wê hingê gihîştina gihîştî dibe ku demek dirêj dirêj bike. Di heman demê de, ezmûna jiyanê rolek girîng dilîze, nemaze dema ku ew tê ser mirovên bi rêxistinek kesayetiya normal an neurotîk.
Di her rewşê de, divê meriv nefikire ku evîna zayendî ya gihîştî têkiliyek e ku tenê ji mirovên 30 an ji 40 salî mezintir re peyda dibe. Têkiliyên bi vî rengî ji bo ciwanên 20 salî jî pir tê gihîştin.
Carekê min bala xwe da ku asta patholojiya kesane ya her yek ji hevalbendan rê nade ku pêşbîniya jiyana wan bi hev re çawa derkeve. Diqewime ku du mirovên bêkêmasî saxlem bi hev ve girêdayî ne, û ev dojehek rastîn e. Û carinan her du hevalbendan nexweşiyên kesayetiyê yên giran hene, lê têkiliyek mezin.
What role does the experience of living together with one partner play? Can three failed marriages «together» provide the necessary experience that will lead to mature sexual love?
Ez difikirim ku ger mirov bikaribe fêr bibe, wê demê ji têkçûn jî dersên xwe digire. Ji ber vê yekê, tewra zewacên neserkeftî jî dê bibin alîkar ku meriv mazintir bibe û di hevkariyek nû de serfiraziyê misoger bike. Lê heger kesek zehmetiyên derûnî yên giran hebin, wê hingê ew tiştek fêr nabe, lê tenê ji zewacê heya zewacê heman xeletiyan berdewam dike.
A constant relationship with the same partner can similarly lead to the achievement of mature sexual love. Or they may not lead — I repeat once again: a lot depends on the type of psychological organization of the individual.
Hûn di derbarê evîn û zayendîtiyê de çi tiştên nû dizanin ku wek mînak Freud nizanibû an nikarîbû bizanibe?
Divê em bi vê rastiyê dest pê bikin ku em baş fam nakin ku Freud çi dizanibû û çi nedizanî. Wî bi xwe jî got ku wî nexwest li ser evînê binivîsîne heya ku ew ji bo wî pirsgirêk nebe. Lê bi rastî, wî tiştek nenivîsand. Ji vê yekê em dikarin encam bidin ku wî di tevahiya jiyana xwe de ev pirsgirêk çareser nekir. Divê hûn wî ji bo vê yekê sûcdar nekin: her tiştî, ev pir mirovî ye û qet ne ecêb e. Gelek kes di tevahiya jiyana xwe de nikarin vê pirsgirêkê çareser bikin.
But from a scientific point of view, today we know much more about love than Freud. For example, he believed that by investing libido in love relationships, we use up its “reserves”. This is a deep delusion. Libido is not oil or coal, so that its «reserves» can be depleted. By investing in relationships, we enrich ourselves at the same time.
Freud bawer dikir ku super-ego di jinan de bi qasî mêran nayê bilêvkirin. Ev jî xeletiyek e. Freud difikirî ku çavnebariya penîsê hêzek hêzdar e ku bandorê li jinan dike. Û ev rast e, lê mêr jî di bin bandora çavnebariya xwezaya jinê de ne, û Freud vê yekê paşguh kir. Bi gotinek psîkanalîz van salan ranewestiyaye.
Hûn arguman dikin ku azadî di têkiliyek zayendî ya gihîştî de dihêle hûn hevjîna xwe wekî objeyekê binirxînin.
Mebesta min tenê ew e ku di çarçeweya têkiliyek zayendî ya bi tendurist, ahengdar de, hemî îhtîmalên zayendparêziyê dikarin tevli bibin: diyardeyên sadîzmê, mazoşîzmê, voyeurîzmê, pêşangehparêziyê, fetîşîzmê û hwd. Û hevjînê xwe dibe mebesta razîbûna van daxwazên sadîst an jî mazoşîst. Ev bi tevahî xwezayî ye, her pêlên cinsî her gav tevliheviyek ji pêkhateyên erotîk û êrîşkar vedihewîne.
Ne hewce ye ku cotek di hilbijartinê de dengê xwe bidin heman berendamê. Pir girîngtir e ku di derbarê qencî û xerabiyê de ramanên mîna hev hebin
Tenê girîng e ku ji bîr mekin ku di têkiliyek gihîştî de, hevalbendê ku dibe armanca van pêlavan bi eşkerebûna wan razî ye û ji tiştê ku diqewime kêfxweş dibe. Wekî din, bê guman, ne hewce ye ku meriv qala evîna gihîştî bike.
Hûn ê di şeva dawetê de ji cotek ciwan re çi bixwazin?
Ez dixwazim ku ew ji xwe û hevdû kêfxweş bibin. Di derbarê seksê de çi rast û nerast e, xwe bi ramanên ferzkirî sînordar nekin, ji xeyalkirinê netirsin, bigerin û kêfê bibînin. Ji bilî vê, girîng e ku jiyana wan a rojane li ser bingeha rasthatina xwestekan be. Ji bo ku karibin berpirsyariyan parve bikin, bi hev re karên li pêşiya xwe çareser bikin.
Û di dawiyê de, ew ê pir baş be ku pergalên nirxên wan bi kêmanî nekevin nav nakokiyan. Ev nayê wê wateyê ku divê di hilbijartinên serokomariyê de dengê xwe bidin heman namzetê. Pir girîngtir e ku ew di derheqê qencî û xirabiyê de, daxwazên giyanî de xwediyê ramanên wekhev bin. Ew dikarin bibin bingehek ji bo pergalek hevpar a nirxan, ji bo exlaqê kolektîf li ser pîvana cotek taybetî. Û ev bingeha herî pêbawer e ji bo hevkariyên bihêz û parastina wan a herî pêbawer.