Pirsgirêkên olî îro di civaka laîk de dibe sedema rûbirûbûna tund. Nakokiyên li ser bingeha baweriyê çima ewqas hevpar in? Ji bilî cudahiya dogmayan, çi dibe çavkaniya rûbirûbûnê? Dîroknasê olê Boris Falikov rave dike.
Psîkolojî: Çima niha civak li ser mijarên olî polar dibe? Çima ol jî di nav heman îtiraf û çandê de, nexasim şaristaniyên cihê, dibe sedema nakokiyan?
Boris Falikov: Hûn dizanin, ji bo bersiva vê pirsê dijwar, pêdivî bi paşveçûnek dîrokî heye. Ji ber ku, wekî qaîdeyek, her cûre top xwedî reh in. Divê em bibînin ka hemî çawa dest pê kir.
Hemî, xuya ye, di dawiya sedsala XNUMX-an de dest pê kir. Civaknas, di serî de Max Weber, gihiştin wê encamê ku laîkbûn, xistina olê ber bi derûdora civakê ve, li şûna saziyên olî bi saziyên aqil, zanist, rasyonel, pozîtîvîzm û hwd. Ew dest pê kir û dê bi rêgezek berbi pêşerojek geştir berdewam bike. Lê derket holê ku her tişt ne wusa ye.
Di çaryeka dawîn a sedsala bîstan de, civaknasan bi sosret dest pê kir ku ol naxwaze li aliyekê were avêtin, naxwaze aqil li şûna xwe bigire. Ev pêvajo, bi gelemperî, ne rêzik e. Her tişt pir tevlihevtir e. Nivîsên li ser vê mijarê, pir meraq û analîtîk dest pê kirin. Nêzîkatiyek hevpar derketiye holê: bi rastî, hin celeb serhildanek olî tê çaverê kirin, nemaze li başûrê ku jê re tê gotin gerdûnî. Ev Amerîkaya Latîn, Afrîka, Rojhilata Navîn û Başûrê Rojhilatê Asyayê ne. Û li hemberî vê yekê, bi rêzê ve, Bakurê gerdûnî (an rojava, wekî ku ew ji bêhêziyê dibêjin). Li vir, li vê Başûra gerdûnî, bi rastî jî rabûneke olî diqewime, û ew formên siyasî digre, bingehparêzî wek şêweyekî pir çalak ê olperestiyê bilind dibe, dema ku ol dixwaze xwe di civakê de bi cih bike, bibe xwedî hêzek.
Fundamentalîzm îsbatkirina hêrîşkar a nirxên olî ye. Û ev yek di hemû olan de dibe. Em helbet beriya her tiştî Îslam û Îslamiyetê dizanin. Lê di Hinduîzmê de jî bingehparêzî heye û bûyerên pir ne xweş çêdikin. Tewra Budîst jî (îmaja me ya Bûdîstan wekî mirovên ku bi tevahî bêzar in) heye) li cîhek Myanmarê bi kulman li dû misilmanên herêmî dimeşin û serê wan dişkînin. Û dewlet îdia dike ku tiştek nabe. Ji ber vê yekê zêdebûna bingehîn a êrîşkar a siyasî di hemû olan de tê dîtin.
Dewleta me ne hakemekî bêalî ye. Ji ber vê yekê şerên çanda me bi qasî Rojava ne şaristanî ne.
Û li Rojava çi diqewime? Rastî ew e ku li hemberî vê diyardeyê ti parêzbendiya Rojava nîne. Tevgerên fondamentalîst, kevneperest li Ewrûpa, li Emerîka û li vir li Rûsyayê serê xwe bilind dikin. Dîsa jî, em heta radeyekê beşek ji Rojavayê gerdûnî ne, her çend ne bi tevahî ne. Lê rastî ev e ku ev pêvajo bi pêvajoya berdewam a laîkbûnê tê astengkirin. Yanî em (û li Rojava) di yek carê de du pêvajoyan hene. Li aliyekî bingehînparêzî bilind dibe, li aliyê din jî laîkbûn didome. Û di encamê de tiştekî wisa heye ku civaknas jê re dibêjin şerên çandî (“şerên çandî”).
Ew çi ye? Dema ku di civaka demokratîk de parêzvanên nirxên olî û parêzvanên nirxên laîk hewl didin pirsgirêkên xwe çareser bikin. Wekî din, ew pirsgirêkên pir tûj çareser dikin: li ser kurtajê, endezyariya genetîkî, zewacên homoseksuel. Cudahiyên îdeolojîk ên li ser van mijaran di navbera laîkparêz û bingehîn de pir cidî ne. Lê dewlet di rewşên wiha de çawa tevdigere?
Li Rojava dewlet wekî qaîde hakemekî bêalî ye. Her tişt di qada hiqûqî de biryar tê girtin, dadgehên serbixwe hene. Û li Amerîka, wek nimûne, an bingehîn an jî laîk dê tiştekî pêş. Ew li aliyên dijberî barîkatan in. Li Rûsyayê, îdeal, divê heman tişt biqewime. Pirsgirêk ew e ku dewleta me ne hakemekî bêalî ye. Pirsgirêka duyemîn jî ew e ku dadgehên me yên serbixwe nînin. Ji ber vê yekê şerên me yên çanda me weke li Rojava xwedî karaktereke şaristanî ne.
Her çiqas divê bê gotin ku li Rojava jî aloziyên cidî hene. Wek mînak, li heman Amerîkayê vê dawiyê doktorekî ku kurtaj kir, bi guleyan hat kuştin. Bi gelemperî, bê guman paradoksî ye dema ku parêzvanek pîroziya jiyanê ji bo jiyana embrîyoyekê jiyana mezinan distîne. Paradokseke çandî derdikeve holê.
Lê hûn ne di wê hestê de ne ku bingehparêzî, ji aliyekî ve, xwedan bingehên olî ye, û ji aliyê din ve, ew ne hewce ye ku bi nirxên olî yên taybetî ve girêdayî ye, ku ew tenê rêgezek e ji bo rabirdûyê, ji bo çawaniya van kesan. nirxên exlaqî bifikirin? Têkiliya bi ol re çiqas nêzîk e?
BF: Li vê derê em hinekî ji Rojava cuda dibin. Ji ber ku li Rojava hîna bingehparêzî rasterast bi nirxên olî ve girêdayî ye. Li welatê me, ez bawer nakim ku rasterast bi olê ve girêdayî ye. Ji ber ku, li gor daneyên me yên sosyolojîk, her çiqas ji %80 dibêjin ku ew Ortodoks in jî, ev bêtir nasnameyeke neteweyî ya çandî ye: ew bi rêkûpêk naçin dêrê û civatê jî pir ciddî nagirin. Bi gumana min fondamentalîzma me heye, bi giranî bi antî-rojavatiyê ve girêdayî ye.
Bingehparêzên me ew in ku bawer dikin ku li wir, li Rojava, xirapek tam heye
Bingehparêzên me ew in ku bawer dikin ku li wir, li Rojava, xirapek tam heye. Her çend ev bi tevahî nerast e. Lêbelê, têgihiştin ev e. Û em wek keleha dawî ya heqîqeta ruhanî û dîroka rûsî, ya nirxên baviksalarî, em heta dawî li dijî vê yekê radiwestin. Girava rastdar di şerê li dijî rojavaya hilweşîner de. Ez ditirsim ku kevneperestî û bingehînparêziya me li ser vê fikrê girtî be.
Di gotarekê de li ser fîlma Kirill Serebrennikov The Disiple, hûn li ser fenomenek nû ya olperestiya ne-îtirafkar dinivîsin. Kesên ku li Rojava ji wan re "nene", "nene" tê gotin hene. Li welatê me, ev celeb di nav wan de hene, yên ku bi daxwaza tolhildana ji gunehkaran, hêrsa xwe li ser kesên ku li hev nakin têne rijandin. Çima nerazîbûna me bi vî rengî ye?
BF: Dema min li navenda Gogolê li fîlma “Şagirt” temaşe kir, rastî vê pirsgirêkê hat û ez matmayî mam. Fanatîkek xuya Protestan tê nîşandan. Di destpêkê de min fikirîn ku lîstika Marius von Mayenburg, Almanî ye, Serebrennikov ew bi rastiyên rûsî veguhezand - û wî ew hinekî kêm kir. Ji ber ku em vê yekê ji ku digirin? Û dû re ez li ser fikirîm û min fêm kir ku têgihîştina hunermend ji ramanên civaknasên olî tûjtir derketiye. Û bi rastî jî, binerin, “ne” li Rojava encama laîkbûnê ye, dema ku avahîyên dêrê xira dibin, û mirov baweriya xwe bi prensîbeke bilind diparêzin, lê di heman demê de xema wan ji kîjan îtirafê nayê. Dema ku ji wan tê pirsîn: "Tu Protestan î, Katolîk, an Cihû?" dibêjin, “Na, ez… erê, ferq nake, tiştek heye. Û ez bi vê hêza bilind re dimînim, û forma sazûmankirî ya olî ji min re ne balkêş e.”
Lêgerîna li sêrbazan dibe sedema wê yekê ku mirov ji hev bawer nakin
Li Rojava ev helwest bi nêrînên lîberal re tê girêdan. Ango di şerên çandê de, ew li dijî hemû tundrewên bingehîn, li aliyê laîkperestan in. Weke ku min piştî temaşekirina fîlma Serebrennikov fêm kir, ev zilamê me eşkere ne îtirafkar e. Lema jî qehreman keşîşê ortodoks dûr dişîne: ew xwe wekî endamê Dêra Ortodoks hîs nake, ne Protestan e, ne kes e. Lê ew bi berdewamî Mizgîniyê dixwîne û gotinên xwe dirijîne, da ku ev kahîn belengaz jî tiştek tune ku bêje, ew Mizgîniyê ew qas baş nizane. Ji ber vê yekê, derdikeve holê ku li welatê me bawermendek ne-îtirafkar, bi vî rengî, bêtir encama serhildanek olî ye.
Ev ji aliyekî ve ye. Û ji aliyê din ve, wek ku me berê jî got, li vir ne faktorên olî yên safî, lê ehlaqê tazî hene, xuya ye: em pîroz in di kincên spî de, û li der û dora xwe gunehkar in. Ne tesaduf e ku di vê fîlmê de bi mamosteyekî biyolojiyê re şer dike, ku sembola nûjenbûnê, modernîteyê ye. Ew dij-Darwînîst e, ew li dijî rojavaya xerab şer dike, ku bawer dike ku mirov ji meymûnan tê û em wisa nafikirin. Bi gelemperî, ew celebek meraqdarek bingehîn a ne-îtirafkar derket holê. Û ez guman dikim ku ev taybetmendiya me ye.
Yanî hemû îtîraf têra lehengê radîkal nakin?
BF: Erê, hûn dikarin bêjin. Mînakî, we hemîyan cûreyek modus vivendi li vir dît, lê hûn hewce ne ku hûn her gav berê xwe bidin Xwedayê Incîl, Xwedayê ku Sodom û Gomorrah hilweşand, agir û kevroşkê tirsnak li ser wan daxist. Û dema ku hûn bi vê civaka xerab, bêexlaqî re rû bi rû bibin, divê hûn bi vî rengî tevbigerin.
Çima hûn difikirin ku balkişandina li ser paşerojê, xwestina vejandina paşerojê me ji hev parçe dike û îlhamê dide me?
BF: Hûn dibînin, ez difikirim ku pirsgirêk li vir e. Dema ku helwestek ji baviksalarî re, ji van hemû girêdanan re, ji kevneşopiyê re, ji rabirdûyê re hebe, lêgerîna sêrbazan yekser dest pê dike. Yanî ajanên modernîteyê, ajanên nûjenbûnê yên ku pêşî li vegera berê digirin, dibin dijmin. Nêrînek weha heye ku divê ev yek bibe yek: me dijminên hevpar dîtin û em ê bi rêzên rêkûpêk li dijî wan derkevin... Lê bi dîtina min ev ramanek pir rûspî ye ku seferberî dikare bibe yek. Berevajî, ew dubendî ye.
Çima? Ji ber ku lêgerîna sêrbazan dibe sedema zêdebûna gumanan. Mirov ji hev bawer nakin. Lêkolînên sosyolojîk hene, ku li gorî wan, mixabin, Rûsya di warê pêbaweriya civakê de pir kêm e. Pêwendiyên me yên pir baş ên pêbaweriyê nîn in: her kes ji her kesî guman dike, jihevketin mezin dibe, biyanîbûna mirovan ji hevûdu, tevna civakî perçe dibe. Ji ber vê yekê lêgerîna piştgiriyê ya berê û redkirina modernîte, modernîte û rojava weke sembola modernîteyê, li gorî min ber bi jihevketinê ve dibe.
Hûn ji vê rewşê rêyekê dibînin? Eşkere ye ku em nikarin di asta dewletê de tevbigerin, lê li ser asta peywendiyên mirovî, girêdanên horizontî yan jî têkiliyên kesane? Rêya toleransê li kû ye, ne tenê di navbera îtîrafiyan de, di şerên çandî de jî? Ma rêyek heye ku meriv wan nerm bike?
BF: Bi rastî em nikarin sîyaseta hikûmetê û tiştan biguherînin. Di aliyê psîkolojîk de, ku ji we re balkêştir e, meriv çawa van hemîyan rast dike? Li vir zehmet e. Ji ber ku ev azwerî an jî tiştên ku dixuye olî bi rastî ji hiş bêtir hestan diêşînin. Pêdivî ye ku em hewl bidin ku bi rengekî hişê xwe vegerînin, rast? Ew jî pir baş naxebite. Bi dîtina min nêzîkatiya psîkanalîtîk ya herî rast e. Yekbûna nehişmendiyê, gava ku hûn dest bi fêhmkirina neurozê dikin. Ger îradeya min bûya, min ê li welêt rola psîkologan zêde bikira.
Welê, bi kêmanî psîkolog cîhek ku hûn dikarin li ser biaxivin ava dikin.
BF: Erê, li ku derê hûn dikarin li ser wê biaxivin û lihevhatinek werin. Bi awayê, asta psîkolojiya civaka rojavayî pir bilind e. Ango psîkolog li wir rolek cidî ya civakî dilîzin, û bi rastî jî gelek kes karûbarên wan bikar tînin, û ne tenê yên dewlemend, ev karûbar ji gelekan re hene.
Psîkolog bi rastî dikarin tiştek bikin da ku tansiyonê di civakê de kêm bikin, da ku fêm bikin ka çi me ji hev vediqetîne û ya ku hîn jî me dike yek. Em ê vê yekê wekî dawiya xweşbîn a axaftinê bihesibînin.
Hevpeyvîn di Cotmeha 2016-an de ji bo projeya Psychologies "Rewş: di têkiliyek" de li radyoya "Culture" hate tomar kirin.